עמירם נ' מיסטר ספרינקלר ישראל בע"מ

החלטה

התביעה שבפני היא תביעתו של עורך דין לשכר טרחתו.

בסעיף 10 לכתב התביעה נרשם: "כאן המקום לציין, כי על פי המוסכם בין הצדדים, עוד מהזמן שבו שימש התובע עורך הדין של הנתבעת וטיפל בענייניה השוטפים, נקבע כי שכרו של התובע יהיה בסך של 75 דולר + מע"מ לשעת עבודה...". בכתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעת, הועלתה טענת התיישנות. בסעיף 10 בכתב ההגנה נטען, כי האמור בסעיף 10 לכתב התביעה מוכחש.

העולה מכאן, הוא כי הנתבעת הכחישה קיומו של הסכם. בכתב התשובה שהגיש התובע, נטען בסעיף 8: "כפי שצוין בכתב התביעה, על פי המוסכם, התובע היה זכאי לשכר טרחה שעתי בגין ייצוג הנתבעת... מצורף בזה העתק מכתב התובע לנתבעת מיום 11.1.98 בעניין הסכם שכר טרחה, נספח א וכן מצורף בזה מכתב התשובה של מנהל הנתבעת מיום 25.1.98, נספח ב, המשקפים את הסכם שכר הטרחה בין הצדדים."

סבורני, כי משסומך התובע את תביעתו על הסכם שכר הטרחה שבא לידי בכתובים, סומא היה עליו מלכתחילה, דהיינו עוד במסגרת כתב התביעה, לצרף את המסמכים הכתובים המהווים את ההסכם או למצער, לצטט את החלקים הרלוונטיים מהם בכתב תביעתו. הדבר מתחייב במפורש מכוח תקנות סדרי הדין.

ההתייחסות להסכם הכתוב שנעשתה לראשונה בכתב התשובה איננה מרפאה מחדל שנעוץ בניסוח כתב תביעה לקוי, מה גם שמה שעורר את הגשת כתב התשובה היתה הכחשתה של הנתבעת את קיומו של ההסכם.

התאים כי פרט לאמור לעיל, כפרה הנתבעת בטענותיה גם בקיומו של ההסכם בטענה נוספת, והיא כי מכתבה מיום 25.1.98 מלווה לכל היותר קיבול מסויג, משכך, על מנת ליצור הסכם בין הצדדים, היתה צריכה לבוא הצעה חדשה. על כך השיב ב"כ התובע בעל פה, כי ההצעה החדשה ולמעשה הקיבול החדש התהווה מכוח מנהגם של הצדדים על פי נוסח ההסכם, דהיינו, חיוב הנתבעת בשכר טרחה על בסיס שעות עבודה.

די באמור עד כאן כדי להבהיר, כי סוגיית ההסכם הנטען שבין הצדדים לא זכה לפירוט מספק וממצה בכתב התביעה.

בנסיבות אלה, אני מורה לתובע לתקן את כתב תביעתו לעניין התגבשותו של ההסכם בלבד וזאת בתוך 20 יום מהיום. הנתבעת תהיה רשאית להגיש כתב הגנה מתוקן.

טענת ההתיישנות שהעלתה הנתבעת שמורה לה. אולם, ככל שהתובע יתקן את כתב תביעתו, תשקול הנתבעת האם לאור כתב התביעה המתוקן שמורה לה טענת ההתיישנות.

נקבע לקדם משפט נוסף ליום 17.7.11 שעה 08:30. אני מורה על התייצבות על בעלי הדין.

ניתנה והודעה היום כ"ג אדר ב תשע"א, 29/03/2011 במעמד הנוכחים.

מרדכי בן-חיים, שופט

הוקלד על ידי: לאה אראל התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: